救猫还是救画？这是互联网上的一个热门话题，来源于综艺节目《奇葩说》。原问题是这样的：博物馆着火了，里面有一只猫和一幅名画，只能救一个，你会救猫还是救画？对于这个问题，大家的选择不一，有人认为生命高于一切，果断选择救猫；有人认为名画稀世，猫短暂的生命不足以与之相比，选择救画；还有人两方都考虑到了，但猫会跑，画可不会跑，于是弱弱地举起一只手：猫……应该比我机灵吧?

被毁的《吉维尼的艺术家花园》

显然，这是一个电车难题。关于生命和艺术的价值衡量问题在当今社会是真实存在的。2023年6月15日，一群激进的环保主义者冲进展馆，将莫奈的名作《吉维尼的艺术家花园》抹上了红手印。所幸画作并未受到影响，毁画者也被带走，但这件事仍然引起了社会的广泛讨论。在此之前还发生过多起类似的“毁画”事件，2022年，梵高的《向日葵》《蒙娜丽莎》、莫奈的《干草堆》以及古斯塔夫·克林姆的《死亡和生命》等名画都惨遭黑手。据称，他们这种举动是为了让世界警惕一件事：人类对环境的破坏正在挤压人类自身的生存环境。并且将矛头对准在他们看来不如生命可贵的艺术品，向全人类抛出一个问题：艺术or生命？

环保主义者在毁画

为什么选择用如此偏激的方式来警醒世人？据国外媒体报道，这些环境保护主义者认为，人类生存危在旦夕，人们却整日关心高价的名画。“因为科学告诉我们，到了2050年我们将无法养活自己的家人们。”抗议者说，“要给一幅画泼上土豆泥才能让你听进去吗？如果我们最后不得不为食物而战，那么这幅画将一文不值。”由此也可看出，社会的高压之下，人们的耐心几乎消磨殆尽。在冲突越来越尖锐的今天，暴力成为了最速效的手段，想让诉求被看到，就得做出惊人之举。但艺术品本身是无辜的，环保主义者做出毁画的举动只是为了获得世界对环境保护的关注，且不论他们本身持有的观点对错与否，一幅幅名画在这件事里终究是“躺枪”了。

抗议的环保主义者

救猫还是救画，在每个人的心目中都有着不同的答案。但笔者认为，艺术的价值与生命的价值并不是可以放在同一个天平上衡量的两件事物。生命诚可贵，艺术的价值也是无上的，它们在各自的领域存在、发光，才是一个和谐社会应有的场景。

千万邦文化是集数字科技、文化艺术和版权交易于一身的综合性文艺交流平台，在这里，您能够获取最新文化资讯，交流艺术心得，平台还提供绘画艺术、数字潮玩和动漫头像等多种形式的IP商用版权服务。别再犹豫了，关注千万邦，开启属于你的艺术之旅吧！